Il y a quelques années, passait à la télévision – à l’époque où il m’arrivait encore de la regarder régulièrement – une publicité qui visait à promouvoir le système des marques. La séquence durait à peine quelques secondes, le temps d’entendre une voix nous interroger : " Imagineriez-vous un monde sans marques ? " Et, pour mieux nous faire ressentir l’angoisse de cette perspective ô combien sinistre, on nous passait un visuel fixe d’une seule couleur et un fond sonore constitué d’un sifflement à peine audible, relativement oppressant.
 Bel exemple de manipulation : on aurait bien voulu nous faire croire que sans les marques nous vivrions dans la monotonie. Encore un de ces poncifs usés des publicitaires : n’ont-ils pas par exemple lancé l’idée que les façades grises de l’ancien bloc communiste étaient tristes parce que sans affichage publicitaire ? Un brin de raisonnement nous fait comprendre que les façades étaient grises – et donc tristes – parce que le régime soviétique, à bout de souffle, ne consacrait plus un kopeck depuis bien longtemps au ravalement pourtant rendu nécessaire par la pollution de son industrie vétuste.
 De même, aujourd’hui, le conformisme, la monotonie et la tristesse viennent souvent de l’uniformisation des cultures, des modes de vie que nous apportent les multinationales et la publicité. Les marques sont partout et n’apportent pas de solution aux inégalités sociales et aux malheurs de la planète. L’idéologie publicitaire ravale l’homme au rang de mouton en obscurcissant son esprit de millions de signes parasites.
 Casseurs de Pub (voir p. 4) lance dans sa lettre trimestrielle numéro 4 l’idée d’une " rentrée sans marques ". Une idée simple qui consiste à inciter les jeunes, notamment les élèves, à ne pas tomber dans le panneau de l’uniforme publicitaire qui rappelle obscurément les chemises brunes et noires que portaient les jeunesses fascistes. On ne peut qu’applaudir à cette initiative qui vient compléter utilement les déjà célèbres " journée sans achats " et " semaine sans télévision ".
 La " rentrée sans marques " nous incite à faire disparaître de nos vies tous les signes commerciaux parasites que nous ne voyons parfois même plus, à commencer par les étiquettes et inscriptions ostensiblement apposées sur nos vêtements ou nos chaussures ou sur les fournitures scolaires des enfants. L’exercice peut paraître trivial au premier abord, mais qu’on y réfléchisse un peu : combien d’automobilistes, peut-être même parmi nous, laissent sur leur vitre arrière la publicité d’une société d’assurance ou – pire encore – d’une compagnie pétrolière qui vient de souiller notre littoral ? L’accoutumance à la publicité et aux marques est réelle : il ne sera pas facile de s’en défaire, même au sein de nos vies privées.
 Alors, tous ensemble, décousons, décollons, retournons ces signes envahissants qui nous ont transformés progressivement en hommes et femmes-sandwichs. Faisons peau neuve et ne laissons plus sortir impunément les marques de leur seule réserve légitime : les magasins !

 R.A.P. doit-elle lancer des appels au boycottage ? Non, à l'unanimité, sauf exception qui le justifie particulièrement. R.A.P. ne doit pas attirer l’attention du public sur des marques qui emploient des techniques ou des messages publicitaires provocateurs, sous peine de tomber dans le piège tendu par les publicitaires. L'association appellera plutôt au boycottage permanent par des actions individuelles que chacun pourra cibler de sa propre initiative contre les marques qui auront selon lui dépassé certaines limites. R.A.P., en revanche, pourra signaler les avancées de la publicité en terme de volume ou d’apparition de nouveaux supports et appeler ses adhérents à envoyer des lettres de protestation.
  R.A.P. doit-elle citer les marques ? Plusieurs avis contradictoires, mais un accord est trouvé pour inciter à s'en abstenir lorsque le nom de l’annonceur n’apporte rien d’un point de vue stratégique ou technique.

 Dans notre n° 24, Luc Forestier évoquait, dans un texte écrit au sujet d’une action-cinéma, son état de prêtre. Cet article, " Drôle de séance ", n’avait pas été écrit initialement pour être publié dans notre bulletin mais avait été envoyé par L.F. à quelques amis dès le lendemain de cette action. Les mentions qu’il faisait de sa foi n’étaient pas destinées aux lecteurs de R.A.P.-Échos mais à des connaissances qui ne pouvaient s’offusquer de ces rappels de son engagement religieux.
 Bien sûr, la rédaction de R.A.P.-Échos a proposé à L.F. de reprendre ce texte dans le bulletin, non sans envisager de gommer ces allusions à un engagement sans rapport direct avec notre association. L’intéressé a préféré que ces détails fussent maintenus, jugeant que son engagement n’était pas anodin dans sa relation des événements. Dans un souci de pluralité et par refus de pratiquer une censure abusive, nous avons jugé opportun de publier ce texte en l’état.
 Selon Serge Skarbinck (voir n° 27), ce texte n’avait pas sa place dans R.A.P.-Échos. Il relève notamment que les religions, par certains de leurs travers le plus fréquemment relevés, manipuleraient les consciences comme la publicité.
 Notre mouvement est composé de personnes de diverses opinions politiques ou religieuses. Cette pluralité est une richesse, et notre bulletin s’en fait volontiers le reflet dans un esprit d’ouverture et de respect. C’est bien dans cet esprit que nous avons publié le texte de L.F., qui aurait pu, dans le cadre d’une association " laïque " comme R.A.P., être écarté au profit de la tranquillité d’esprit et du confort de chacun.
 On pourra objecter que le texte de S.S. faisait preuve de moins de tolérance en prenant L.F. assez violemment à partie. Qu’à ce titre, il était même justement contraire aux principes de tolérance qui viennent d’être exposés. Certains l’ont même ressenti comme une insulte à leurs convictions personnelles.
 Précisons que ce second texte a été publié à la demande expresse de son auteur. Cette publication est pleinement assumée par nous puisque c’est aussi le rôle de notre bulletin que d’être la tribune des lecteurs ; cependant, le texte introductif au courrier des lecteurs — " extraits reproduits avec l’autorisation de leurs auteurs " —  a pu laisser croire que nous avions pris l’initiative de cette publication et que nous reprenions à notre compte les propos délibérément provocateurs de S.S. Ce n’était pas le cas.
 Il était utile de publier ces contributions. Que chacun y voie l’expression d’un souci de tolérance de notre part. S’il n’est pas dans les statuts ni dans les intentions de R.A.P. d’entrer dans le champ de la spiritualité, nous comptons bien laisser à chacun la liberté de ses opinions.

 Les limitations de vitesse ? Valables pour tout le monde, sauf… la caravane du Tour de France, publicité oblige !

 Le 7 juillet 2000, vers 14 h, le Tour de France (caravane publicitaire annuelle immédiatement suivie d’une course d’hommes-sandwichs à vélo) doit passer par Le Blanc, sous-préfecture de l’Indre. Un important dispositif a été mis en place : interdiction de circuler en ville avec sa voiture de 12 h à 15 h, barrières métalliques pour contenir les badauds venus admirer les hommes-sandwichs, mobilisation du personnel communal, forte présence policière et de la maréchaussée.
 Vers 11 h, Robert Heymann, automobiliste publiphobe et peu friand du principe " deux poids, deux mesures ", se poste 4 km en amont avec sa voiture et roule à 20 km/h. Il sait, la ville s’étant déjà honorée d’accueillir le " Tour " en 1997, que des officiels de la course, des journalistes et les représentants des marques vantées par les coureurs précèdent de loin la caravane dans des voitures qui ignorent allègrement les limitations de vitesse. Il fera donc le " bouchonneur " pour obliger à ralentir ces importuns qui font les importants. Les bolides, en effet, ne tardent pas à surgir, tous phares allumés.
 Trois d’entre eux subiront l’escargot escorteur sur un trajet de sept kilomètres (quatre avant Le Blanc, trois après), trajet ponctué de virages, de hameaux et, bien sûr, d’une traversée de la ville, autant de zones dangereuses où la vitesse est limitée à 70, voire 50 km/h. Et ce ne sont pas les appels de phares, les coups d’avertisseur, la gesticulation brachiale des conducteurs ni les vaines tentatives illégales de dépassement qui seront venus à bout de la détermination de l’escargot.
 Huit jours plus tard (15 juillet), près de Briançon, l’épilogue : le passage " un peu " trop rapide de la caravane du Tour de France provoquera la mort d’un enfant.
Yvan Gradis
.

 Quand un justicier du paysage s’improvise dermatologue d’urgence.

 Le Blanc, sous-préfecture de l’Indre, n’est pas épargné par l’acné publicitaire dont souffre la France entière. Début juillet 2000, Robert Heymann constate la présence d’un grand nombre de panneaux en carton imperméabilisé de 20 x 60 cm. Accrochés illégalement à des arbres, à des panneaux de signalisation et même aux rambardes du pont qui enjambe la Creuse, ils arborent les noms d’un nouveau supermarché local, de l’organisateur d’une manifestation canine et de différentes marques de produits pour chiens.
 Le 9 juillet, en ayant par-dessus la tête d’entendre les gens, y compris des élus locaux de ses connaissances, geindre devant la publicité envahissante, le citoyen excédé, armé d’un couteau, coupe les ficelles qui retiennent ces panneaux. Il en décroche vingt-sept en tout, qu’il emportera ensuite chez lui.
 Interpellé par deux passants dont un lui fait remarquer qu’il commet une action illégale, il répond : " Si c’est illégal, allez chercher la police. Comme vous êtes deux, votre ami n’aura qu’à rester avec moi en attendant… " Les quidams repartent sans demander leur reste.
 Le lendemain, l’escamotage ayant été ébruité, R.H. se voit interroger par deux conseillères municipales bien intentionnées : " Et que faites-vous contre toutes ces affiches pornographiques qui recouvrent nos murs, du type " 3615 Fesses "… ? Ce à quoi l’escamoteur répond : " Que faites-vous vous-mêmes ? " avant d’ajouter, irrité par tant de velléité : " Moi, les fesses, ça m’a toujours intéressé, et je regrette vraiment de n’avoir pas eu droit à ce genre d’affiche quand j’étais adolescent ! " À voir la tête de ses interlocutrices, il comprend que le message est passé.

J.-C. O. — J'étais venu avec le projet de critiquer la publicité, tout au moins de lui apporter une certaine critique. Malheureusement pour moi, je ne vois sur les murs qui nous entourent que de la bonne publicité, des affiches plutôt agréables à regarder et qui, dans leur ensemble, respectent le public auquel elles sont destinées. Je resterai néanmoins fidèle à mon intention critique parce que tout le monde ici, depuis ce matin, n’a dit que du bien de la publicité. Or, la publicité ne comporte pas seulement de bonnes choses. Elle présente aussi des aspects douteux et inquiétants. Je vous propose donc quelques points de réflexion dans ce sens.

A.P. — Vous êtes un militant nuancé.

J.-C. O. — Vous en jugerez quand j'aurai fini ! Je vais reprendre l'idée des banderilles évoquée tout à l’heure. Je vous en ai préparé sept.

Première banderille : la publicité apparaît comme une chose positive et joyeuse.

C’est une erreur de notre part car elle offre un arrière-plan redoutable. En effet, la publicité est avant tout une comparaison. II n'y a pas de geste publicitaire qui ne soit une comparaison opposant la splendeur du produit à la médiocrité du public. Splendeur parce que, pour rester dans l'exemple de l'affiche, vous imaginez facilement qu'elle est faite par les meilleurs spécialistes. Bien avant sa réalisation, un cahier des charges établi par d'excellents professionnels met tout en œuvre : une étude psychologique, l’empathie des meilleurs créatifs, le talent des meilleurs photographes, la prestance des meilleurs modèles (photographiés sous leur meilleur angle)... Bref, on conjugue tellement de chances de réussite — gros budget aidant — que le produit, tel qu’il apparaît sur le mur, je m’autorise à dire qu’il est splendide. Et qu’y a-t-il en face de cette richesse de moyens ? Il y a vous et moi. Et, vous le savez bien, nous nous sentons toujours médiocres en regardant une affiche. Quel que soit le produit présenté, nous comprenons automatiquement que ce dont nous disposons déjà n'est pas de bonne qualité, n'a pas d'allure, est vieillot, caduc... Et si, deuxième exemple, cette affiche nous informe de l’expansion d’un secteur économique, nous comprenons très bien aussi que notre bagage professionnel ou culturel est périmé. L'affiche ne le dit jamais de manière explicite mais, tenant compte de son argumentation, on ne peut qu’en conclure à l’indigence de notre matériel ou à l’indigence de notre personne. Pire encore, si cette affiche a un caractère électoral, elle s'attaque directement à nos principes puisque le candidat en campagne (comment différencier une campagne électorale d’une campagne publicitaire ?) propose une nouvelle société, bien supérieure à la nôtre. Et c’est indiscutable !

Je conclurai ce premier point en disant que la publicité, quand même et pour une part, est une entreprise de dénigrement et de culpabilisation. Elle comporte une intention humiliante pour le spectateur. En compensation — c’est là son objectif et son argument principal —, elle nous propose la rédemption en cas d’achat du produit.

Deuxième banderille : la publicité occupe tout l'espace.

Nous pourrions penser avec naïveté, étant donné qu’il ne reste dans notre univers aucun espace laissé libre par la publicité, que celle-ci nous informe de tout. Et de fait, compte tenu de son emprise, nous sommes un peu empêchés d’imaginer d’autres espaces ou des contenus d’une autre nature.

Or je voudrais faire appel à vos souvenirs. Quand vous étiez petits, vos parents ont perçu de l’argent, pour que votre enfance et vos études se déroulent harmonieusement quelle que soit la situation financière de votre famille. De la même manière, étant malade, vous avez pu être soignés quelles que soient, là encore, les circonstances. Je voudrais enfin, pour le cas où vous rateriez l’essentiel de votre carrière, attirer l’attention sur un fait : vous recevrez, malgré tout, assez d’argent pour finir votre vieillesse dans la dignité.

Dans ces trois étapes critiques de la vie, telles que je les ai abordées, intervient la Sécurité sociale, une des choses peut-être parmi les plus importantes de France et qui, néanmoins, ne figure jamais dans la publicité. Nombre de choses importantes ne figurent jamais dans la publicité, qui a l’air de tout dire et ne le fait pas. Elle ne parle pas de l'école qui occupe le quart de notre existence, elle ne parle jamais du travail quotidien, lequel absorbe pourtant l’essentiel de notre énergie huit heures par jour, quarante ans durant.

Troisième banderille : ce que cache la publicité.

Jusqu'à présent, j'ai mentionné ce qu'elle n'était pas — positive et joyeuse — et ce qu'elle ne disait pas en occupant tout l’espace pour que personne d’autre ne puisse le dire. Maintenant j’en viens à ce qu'elle cache.

Vers l’année 1945, les soldats américains faisaient du troc avec des bas Nylon tellement solides qu’ils pouvaient être portés toute une année. Ils étaient même si solides que la profession de remmailleuse s’était développée pour réparer et prolonger encore leur remarquable résistance. Regardez : voici une brosse à ongles qui me sert chaque jour depuis vingt-cinq ans. Elle est toujours impeccable. Et ceci : un couteau à dessert de ma grand-mère. Il est utilisé depuis soixante-dix ans.

Ainsi, sous prétexte du déferlement de produits " nouveaux " (mais à renouveler sans cesse du fait de leur rapide obsolescence), la publicité nous cache les produits ordinaires, inusables et indispensables. Leur présence réelle simplifierait notre vie et permettrait de nous consacrer à l’essentiel : la société, la santé, la culture.

Au sujet de l’essentiel, je me souviens des chemises des années 50 dont le tissu évitait la rude astreinte hebdomadaire du repassage...

(Suite au prochain numéro. Les impatients peuvent obtenir dès maintenant l’intégralité de l’article contre une enveloppe timbrée.)

Vers 18 h 30, onze membres de R.A.P. se retrouvent devant un libraire-disquaire du milieu des Champs-Élysées, véritable ruche à l'entrée de laquelle ne cessent de tourbillonner des essaims de jeunes. À partir de 19 h, suivant une mise en scène imaginée par le président de l'association et sur un texte esquissé par lui, trois militants improvisent sur le trottoir une saynète qu'ils répéteront en boucle une vingtaine de fois. L'un, le Père Noël, arbore un écriteau avec ces mots : " J'en ai marre d'être exploité " ; l'autre, le publicitaire en costard-cravate et lunettes noires, brandit un manche à balai en guise de badine ; un troisième, le journaliste, porte en bandoulière magnétophone et appareil photo.

Action ! Le publicitaire mène son Père Noël à la badine, le " lançant " avec brutalité à l'assaut des passants-consommateurs (bien réels ceux-là !). Le malheureux barbu à redingote rouge est obligé de harceler les passants pour les faire se presser encore plus vite vers les tiroirs-caisses. Mais, dès que son exploiteur a le dos tourné, il se plaint, gémit, clame sa détresse, notamment dans le micro que lui tend le journaliste-photographe, attiré par cette scandaleuse scène de misère. D'autant plus attiré, d'ailleurs, qu'il y a là matière à de cruelles photos qu'il pourra revendre aux magazines en mal de sensations... Mais le publicitaire, lorsqu'il s'aperçoit que son rouge esclave ne fait pas son travail, se jette sur lui en vociférant et s'en prend au journaliste auquel il essaie d'extorquer sa pellicule. Le Père Noël reprend alors son labeur, et ainsi de suite. Parallèlement, un quatrième militant s'égosille en interpellant les passants : " Achète ! Consomme ! Sois heureux ! Tais-toi ! " C'est d'ailleurs à peu près le texte qui figure sur des papillons en forme de billets de banque, distribués aux passants en guise de tracts pour leur expliquer les mobiles de l'action.

Vers 20 h, après avoir arpenté une portion des Champs-Élysées, la petite troupe range costumes et accessoires et se retrouve autour d'un pot pour faire le bilan.

Y. G.

" Quelle est la position de la direction du Monde sur le problème de la publicité et de sa présence de plus en plus envahissante dans le journal ? Je me suis engagé financièrement dans votre société pour soutenir un journal intelligent et courageux et non un support publicitaire. Je vous rappelle que l'accueil d'une forte proportion de publicité ne peut avoir, à l'évidence, que deux significations : d'une part, l'acceptation d'un mode de financement contraire à l'esprit du montage juridique et financier assurant l'indépendance du Monde ; d'autre part, l'approbation manifeste de l'idéologie libérale, dont la publicité est le plus éclatant symptôme, ce qui est contraire à une vocation de neutralité par ailleurs hautement revendiquée. "

La synthèse des questions, distribuée lors de l'assemblée, mentionnait bien que " plusieurs contributions concernaient la publicité " et reproduisait la. En guise de réponse, il a été révélé - révélation du siècle ! - que la publicité rapporte de l'argent et qu'elle est nécessaire au journal.

J.-C.O.